｢心得：牽涉很多的法律政策和社會結構，任何政策都會損害一部分人的利益，有誰會思考課本上的德政–三七五減租、耕者有其田讓多少地主淪為赤貧戶，要隨時代改變自己做出選擇並主張權益，沒有永遠的。國土計畫後，相關土地利用法規應該有所不同。
此書認為台灣政府受新自由主義主導，居住權難抗所有權，主張學習南韓大量興建只租不售的社會住宅？但當政府成為最大的包租公，又香港巴黎化了，社會宅等到天荒地老，而獨立就是繳得起房租給房東。｣
1.憲法未把居住權利為基本條件之一？台灣的居住權利是基於財產權觀點，而居住問題五大根源~土地徵收、市地重劃、都市更新、非正規居住、遊民。
2.迫遷議題就是空間計畫議題，而非正規居住和遊民常頻繁被迫遷，以”改善”地區形象為名推升房價，去騷擾驅趕他們，其實台灣現有的都市計畫，早已超過可容納人口，2010全台空屋率19.4%，營建署統計都市計畫人口數已超出644萬人，2025人口負成長，但政府仍持續以開發科學園區工業區為名義，大舉徵收民地(2022因台商回流園區缺地，縣市政府更是大肆開發)。胡志強市長曾說，自80年代後，開發重劃區已成為台中財政重要收入，七期淨賺52億。
3.政府長期浮濫支出以及減稅，帶頭圈地以土地徵收作為平衡債務財政手段，以區段徵收而言，40~50%分配給原所有權人的抵價地，25~30%配餘地可供政府租售，反觀農地無法徵稅。
4.市地重劃(母法—平均地權法)~消除畸零不整之地，分公辦自辦。
a.公辦在地方政府公告期間，只有在重劃區內二分之一以上土地所有權人，其土地達二分之一以上反對時才調處，計劃書公告30日即告確定，土地所有權人便被迫強制參與市地重劃，墳墓也被拆。
b.自辦流程~都市計畫前>籌備會>重劃會，採多數決邏輯，2017/7刪除7人改土地和人數均應超過十分之三，就能決定重劃區未來。
5.違建戶無法在都更後配回房屋，租戶或無房屋處份權者，更無權力。違建僅強調居住型態不合法，卻沒去探討造成不合法的歷史、制度原因，導致汙名化，聯合國闡述居住權特別指名要保障對象，往往來自於都市化過程中巨幅的人口移動成長，因都市住宅供給不足而落腳在不合法區。
6.台灣政府在”新自由主義”的治理邏輯下，行政部門常依循所有權向”非法”的非正規住居民提告，除拆屋還地還要給高額不當得利賠償(根據公告地價)，和以往至少會發些搬遷補助的做法不同，此操作粗暴侵犯人們居住權，法律審理時只剩下赤裸裸地私法關係。~公有土地清理活化，會跑到國有公用土地和國有非公用土地，國產署。(法國可以佔領空屋居住)
7.政府放任市場自由炒作房地產，遊民成社會底層背負道德批判汙名，遊民並不是好吃懶做，有8成是有工作~打零工舉牌出陣等非典型工作，但付不出最低租金住不起，聯合國報告指出，無家可歸與全球貧富與財產不平等加劇有直接關係。遊民控訴車站對面的高樓都沒人住，自己這輩子總是忙著幫別人蓋房卻無家可歸。(唉~1970以來政策思維改成新自由主義，市場至上冷血無比，能不讀書嗎?)
山山沐榆感想筆記@596
2016年4月
作者： 台灣人權促進會、台灣反迫遷連線
相關網站：https://www.books.com.tw/products/0010763552
